欧州司法裁判所（ECJ）は、EU加盟国による異議に対するマルタの賭博法とライセンスの擁護に、また打撃を与えた。

欧州司法裁判所（ECJ）の予備判決が本日公表された。 対象は、ドイツ当局と、ロトランド（ロットランド）のマルタ本社部門、そしてマルタ当局との争いである。（cp260053en.pdf）

欧州司法裁判所（ECJ）は、EU法が加盟国による他の加盟国提供のオンラインサービス禁止を妨げないと結論づけた。

この判決は、ドイツのオンライン・スロットマシンと賭博の抽選結果に対する禁止を支持した。 また、無許可、あるいはEU法に違反していた企業で生じた損失について、プレーヤーには提訴する権利があるとした。

この判決は、マルタとドイツの裁判所の間で続く長年の争いに関するものだ。 争点は、マルタに拠点を置き、同国で免許を持つ企業の、他のEU市場での活動である。

当初の争いでは、マルタがドイツ裁判所の判決に異議を唱えた。 マルタ賭博管理局（MGA）ライセンスは、欧州連合機能条約（TFEU）の条項原則に従っていたと主張したためである。

欧州連合機能条約（TFEU）上の「制限のないサービス」に与えられた条件の下で、MGAライセンスは、iゲーミングサービスを提供できると考えていた。 これは、ドイツの連邦州と連邦議会が、新たな州間賭博制度の条件で合意できなかったためである。

10年以上に及ぶ仲裁と規制の膠着を経て、ドイツの連邦州は州間賭博条約（GlüNeuRStV）を制定した。 同条約は2021年7月1日に発効し、オンライン賭博の規制と免許付与の条件を確定した。

欧州司法裁判所、マルタの移動の自由論を退ける

EUの争いは主に、2010年代後半から2020年代初頭にドイツで事業を展開するマルタ拠点の認可企業2社と、オーストリアで事業を展開する1社に関するものだ。 これらの争いは欧州司法裁判所の意見の対象となってきたが、EU法の正式解釈である予備判決は今回が初めてである。

問題となっているドイツ向けの2社は、ティプシオとロットランドである。前者は、2013年から2020年にかけて生じた損失の返還を求めた元顧客から、法的異議を申し立てられた。

ティピコはこの期間、免許を保有していなかった。 ただし、同社は免許を申請しており、2021年にドイツ市場が再規制された後に取得した。 一方、ロットランドでは、顧客が2019年から2021年に発生した損失の返還を求めていた。

ECJの予備判決はロットランドの事件に関するものだが、その影響はティピコとバーチャル・サービスズ・デジタル・リミテッドをめぐる法廷闘争にも及ぶのは間違いない。後者は、オーストリア関連の訴訟に関与している企業である。

同裁判所は特に、TFEU第56A条について判断した。 同条は、国内法を妨げないものと解釈すべきだとした。 その国内法は、オンライン・カジノゲームの運営を禁じる。 特にスロットマシンや、オンライン・ロトのような賭博の形態だ。 さらに、抽選結果に基づくオンライン・賭博も対象となる。

This essentially means that the highest court of the EU has labelled Malta's main legal argument around the activities of its licensed companies invalid.

ビル55を巡る攻防か

マルタは、2023年の同国賭博法改正であるビル55、正確には第56A条で、同国の賭博産業を保護してきた。

ビル55の下では、マルタの裁判所は、マルタ法に従っているマルタ拠点の認可企業に対する命令を退けられる。 ただし、当該企業が事業を展開する他のEU加盟国の法令には、従っていない可能性がある。

マルタ側の主張は、TFEU第56条に基づくEUの事業の自由と移動の自由の原則に依拠している。

マルタの裁判所は、EUの取引の自由が法案55を支えていると主張する。 また、同法の認可を受けたギャンブル企業の活動は、ドイツなどの国々で成り立っていると述べた。

では、ECJの判決でこれらの争いが終わるのか。そうなる可能性は極めて低い。

マルタと他のEU裁判所の国際的な法廷闘争は長期化している。 ビル55は、海外の裁判所による訴訟からゲーミング事業を守る明確な目的で制定された。

ECJは2026年に2件の判断を示し、ドイツやオーストリアなどの加盟国が、国境を越えるギャンブルサービスを禁止し、違反に民事責任を課す権利を確認した。これにより、ビル55の下でマルタに与えられていた法的保護はさらに弱まった。

ギャンブルはマルタのGDPの約1割を占める。 同島の国際iゲーミング拠点としての地位には、エストニアやUAEなどから新たな挑戦が見え始めている。

EU加盟国のマルタは、EUのブリュッセルI再改正規則の下で「公序例外」を求められる。 同規則は、判決の相互承認と執行に依拠している。

この法律を根拠に、マルタは自国の規制枠組みと矛盾する外国判決は、国内で執行されるべきではないと主張する。 同国は、この例外が自国のオンラインギャンブル制度にも適用されると論じている。

マルタは、法案55が必要な保護策だと主張している。 オンラインギャンブル紛争に関連する反射的訴訟の波から、国内裁判所を守るためである。 こうした訴訟の多くは、EU裁判所が第三者請求会社に割り当ててきた。 現在の事件数にも、その傾向が表れている。

このため、法案55は実質的にこの立場を国内法に明文化するものである。