オーストラリアが部分的なギャンブル広告禁止を打ち出したが、批判派は改革が意図通り被害を減らすのかと疑問を呈している。業界にとって最大の打撃を受けるのは、事業者ではなく放送局やスポーツ団体かもしれない。

マーフィー・レビューがオーストラリアのギャンブル広告に対する大幅な締め付けを求めてから、3年以上が経った。 アンソニー・アルバニージー首相率いる労働党政権はついに、改革案を公表した。 それは広範である一方、なお不十分でもある。 子どもを中心に露出を抑えるための部分的な広告禁止であり、 多くの運動家が求めていた全面禁止には踏み込んでいない。

その結果について、Addisons法律事務所のパートナー、ジェイミー・ネトルトンは「目的の達成に大きく近づくが、誰も満足しない形だ」と述べた。 この妥協は、公衆衛生上の野心と政治的な慎重さ、業界の存続可能性と道義的圧力の間にある。 それが、改革そのものと、それに対する反応の双方を特徴づけている。

薄められた結果か

2023年に提出されたMurphy Reviewは、明確な道筋を示した。 オンライン賭博広告の全面禁止を段階的に導入する案である。 この提言は幅広い世論の支持と超党派の後押しを得た。 しかし、政府は踏み切らなかった。 協議は長引き、提案は変わり、期限は先送りされた。 その間、ネトルトン氏が指摘するように、「いかなる禁止もなかった。 ……それでも、[賭博]の宣伝は依然として非常に多かった」のである。

その遅れ自体が、物語の一部となっている。 Australian Greensは、政府が十分に踏み込まなかったと批判した。 一方、ABC Newsの報道は、Murphy提言の全面実施を求めた無所属議員の不満を浮き彫りにしている。 また、The Conversationの論評は、改革を「小さく、期待外れ」と評した。

労働党の弁護は、措置が最大限ではないにせよ、相当なものだという点にある。 主要時間帯の放送規制、他の時間帯での上限、デジタル広告の厳格化、スポンサー契約とインフルエンサーによる宣伝の制限である。 オーストラリア労働党は、賭け収入に依存する産業を不安定化させずに被害を減らすのが狙いだとしている。

それでも、時間を失ったという感覚は残る。 抜本的な転換というより、改革は長い逡巡の末にまとまった妥協に見える。 少なくとも、それが一般的な解釈だ。

顧客は依然として顧客である

政治的な議論があるものの、影響は限定的とみられている。The Guardianが報じた政府分析によると、改革でギャンブル支出は0.8％減るにとどまる可能性がある。全面禁止なら、はるかに大きな効果が見込まれたはずだ。

ネトルトン氏は、その数字を額面通り受け取ることには慎重だ。 ただし、より大きな点は認めている。改革が行動ではなく、露出を狙っているという点である。 「顧客は引き続き顧客だ。被害軽減策はまったく変わっていない。 変わるのは、広告の露出に関する部分だけだ」と述べた。

この区別は極めて重要である。広告規制は、特に未成年の露出を減らす可能性がある。 だが、ギャンブル被害を生む構造的要因に直接対処するものではない。 そのため、成果は消費の減少よりも、存在感の低下で測られることになる。

ネトルトン氏は、この一連の施策を「極めて政治的な改革」と表現した。 政府が行動を示すことを可能にするものであり、特に子どもを過剰な広告から守る点でそうだ。 だが、市場を根本から作り替えるものではない。 実質的に被害を減らすかどうかは、「時がたてば分かる」と同氏は示唆している。

豪州の賭博改革後に再編される生態系

より即座に影響が及ぶのは、賭博を取り巻く広範な生態系だ。最大の打撃を受けるのは運営業者ではなく、放送局やスポーツ団体かもしれない。 「無料放送や配信、さらにはソーシャルメディアへの支出は、今後ほとんどなくなる」とネトルトン氏は指摘した。 同氏は、メディアとスポーツの双方で損失は「数千万ドル」に上ると見積もっている。

The Ageの報道は、AFLやNRLを含む主要スポーツリーグの懸念が強まっていると伝えた。 これらのリーグは、賭け関連収入への依存を強めている。 改革は、放送広告、スタジアムの看板、チームスポンサー、アフィリエイト・マーケティングの複数の収益源を同時に直撃する。 その累積効果は、時間をかけて賭博と深く結び付いた商業モデルを弱めることになる。

事業者にとっては、状況はより複雑である。 マーケティング機能は制約を受けるが、中核業務は維持される見通しだ。 「法令順守は事業の中核であり、影響を受けない」とネトルトン氏は述べた。 供給面も変わらない。 認可事業者は引き続き、豪州の消費者にサービスを提供できる。 変わるのは、そのサービスを宣伝する能力であり、特に新規顧客向けだ。 このため、知名度の高い既存ブランドが有利となる可能性がある。 一方で、小規模または新規参入者は競争しにくくなる。

オフショアのジレンマ

業界関係者の声が一致する論点があるとすれば、闇市場への懸念である。 業界の専門家は、過度に厳しい措置が消費者を規制のない海外事業者へ向かわせる恐れがあると警告する。 Responsible Wagering AustraliaのCEO、カイ・キャントウェル氏は明言した。 「違法な海外事業者への強力な取り締まりなしに規制が行き過ぎれば、オーストラリア人を規制のないサイトへ押しやる現実的な危険がある」と述べた。 同氏は、急拡大する海外市場を指摘する。 それは「オーストラリア人に年間ほぼ40億ドル（約6,000億円）の損失を与え、合法で免許を持つ市場の2.5倍の速さで成長している」という。

これらの事業者は、消費者保護も監督もなく、オーストラリア経済やスポーツの生態系にも何ら貢献しないと、同氏は主張する。 したがって、優先すべきは、さらなる規制強化ではなく、特に支払いの遮断を含む執行だ。

ネトルトン氏もその懐疑論を共有している。 同氏によれば、海外事業者はVPN経由で利用しやすく、魅力も高いことが多い。 一方で、これまでの執行は「それほど効果的ではなかった」と指摘した。 新たな改革は権限強化を約束しているが、詳細はなお不明である。 「闇市場が枯れるのか。いいえ」と同氏は述べた。

この緊張関係は、合法市場の制限とチャネライゼーション維持の間にある。 政策上の課題の核心でもある。制限に傾きすぎれば、消費者は規制の緩い環境へ流れる。 その結果、被害軽減の目標は達成されない。

妥協に反映する利害関係者の影響

ムルフィー・レビューと最終改革案の隔たりは、この均衡策を映している。当初の提言だった包括的なオーストラリアのギャンブル広告禁止は、一定の文脈で限定的な広告を認める形に和らげられた。スポーツ中継の一部も含まれる。

「一部のスポーツイベントでは、なお広告が出るだろう」とネトルトン氏は指摘する。 ただし、その量ははるかに少ない。 この妥協は、利害関係者の影響を反映している。 とりわけ、メディアとスポーツだ。 両者の事業モデルは、賭け金収入に大きく依存している。

カントウェル氏は、こうした現実主義が必要だと論じる。 全面禁止なら、「業界全体に重大な意図せぬ影響が及んでいた」と同氏は述べた。

「全面禁止では、人々の賭博を止められない。規制のない事業者へ追いやるだけだ」と同氏は警告した。 さらに、そうしたサイトは消費者とスポーツの公正性の双方にリスクをもたらし得ると付け加えた。

この観点から、改革は「中間的な立場」を示すものであり、特に子どもの露出を減らしつつ、過剰規制による不安定化を避けるものだ。 それでも、カントウェル氏は「現行の一括案は、なお一部で行き過ぎている」と警告している。 一方、批判派は骨抜きだとみている。 改革はマーフィー・レビューの野心に届かず、その結果、明確な害の軽減も規制の明確化も実現できない恐れがある。

オーストラリアで孤立するギャンブル業界

政府の思考の一端は、ギャンブルに擁護者がほとんどいないという政治的現実にある。 「実質的に味方はいない」とネトルトン氏は指摘する。 報道、政治的レトリック、世論はいずれも、業界への反発を強めてきた。 その主因は、広告が至る所にあるという感覚である。

一部の法域の宝くじと異なり、オーストラリアの賭け事は社会的利益への貢献として位置づけられてこなかったと、ネトルトン氏は説明する。 「収益は特定の用途に充てられず、一般財源に入る。そのため、経済的重要性やスポーツ支援があっても、政治的な正当化は難しい」と述べた。

カントウェル氏は、より広い影響を警告する。「今日はギャンブル広告、明日は酒類、次は甘い飲料だ」と述べた。 合法製品の宣伝を政府が制限し始めれば、境界線の定義は難しくなると主張している。 懸念されるのは、首尾一貫した政策設計よりも政治的圧力に左右される、場当たり的な対応である。

当面は、詳細が大きく左右する。 今後数カ月で法案が提出される見通しで、執行、適用除外、実施の明確化もそれに伴う。 ネットルトン氏が言うように、現行の枠組みはなお「やや曖昧で、政治的発表が多い」状態だ。

すでにさらなる変更の兆しがあると、同氏は述べた。 宝くじ型の商品は全面禁止となる可能性があり、一部事業者は市場から退出を迫られる。ただし、雇用への影響は限定的とみられる。 より広く見れば、今回の改革は将来の介入の前例となる可能性がある。全面禁止には至らなくとも、その意味は大きい。

カントウェル氏は、次の段階はさらなる規制強化ではなく、執行に重点を置くべきだと主張する。 「次の一手は、違法な海外市場への取り締まり強化に向けるべきだ」と同氏は述べた。 その上で、入金上限や本人確認などの保護策が適用される規制下に消費者をとどめる必要性を強調している。

言い換えれば、政策立案者はおなじみの難題に直面している。 それは、監督を可能にする規制市場を損なわずに、被害をどう減らすかだ。 現状では、政府は長らく待たれたギャンブル広告改革を慎重に進めた。 制限はしたが、禁止はしていない。 Murphy Reviewには対応したが、全面的に受け入れたわけではない。 当面は、ギャンブル、メディア、スポーツの関係を再調整するものだ。 そして、オーストラリアの規制論議に新たな段階が始まったことを示している。

この議論が当面なくなる見込みはない。