英国のギャンブル委員会（GC）は、提案中の財務リスク評価（FRA）を擁護した。 同委員会は、同措置が顧客を闇市場へ追いやると警告する業界関係者からの批判に反論している。

財務リスク評価をめぐる議論は、英国のギャンブル業界で続いている。 同業界は、遠隔ゲーム税（RGD）が40%に引き上げられた最近の影響も受けている。

詳細な説明で、規制当局の主要政策プロジェクト・評価担当ディレクター、ヘレン・ローズは、これらの確認は支出上限や負担可能額の制限を導入するものではないと述べた。 目的は、経済的に困難な高額支出顧客を特定することだと説明している。

提案は、2023年のギャンブル法見直し白書に端を発する。 英国政府は、これを一貫して支持してきた。 負担可能性は、2020年から2023年にかけてのギャンブル法見直しで重要論点だった。 FRAは、2023年4月の白書で打ち出された解決策である。

ギャンブル委員会、対象は3%のみ

委員会によると、この制度は利用者のごく一部を対象とする。 稼働中のアカウントのうち、評価の対象となるのは3％未満の見込みだ。 そのうち約97％は「摩擦なく」処理され、利用者の対応は不要となる。

ロードス氏の発言は、昨年のFRA試験導入と、その後の分析段階を受けたものだ。 その後、同氏はFRAをめぐる多くの論評やうわさは、「不正確か、誤った情報に基づいている」と主張した。

「一部の報道は、消費者が現在、財務リスク評価の結果として違法事業者の利用を迫られていると示唆している」とロードス氏は述べた。

「これは事実ではない」とギャンブル委員会のディレクターは述べた。 評価はリアルタイムではなく、1人の消費者もこれに基づく措置を受けていない。 試験運用中でさえ、そうした事例はなかった。 事業者が顧客に書類を求めたり、ほかの確認を行ったりした可能性はある。 だが、それらは財務リスク評価ではなかった。

このような確認は、マネーロンダリング対策、商業上の理由、あるいは事業者側に安全なギャンブルへの懸念があった場合など、さまざまな理由で行われ得る。

同様に、当局が支出上限や顧客支出の上限を導入するとの見方も出ている。 「しかし、そうではない」と述べた。

同委員会は2024年8月、6カ月の支払い能力確認の試験運用を開始した。 当初の基準額は500ポンドに設定されていた。2025年2月には、白書で示された他のプレーヤー保護基準に合わせ、150ポンドに引き下げられた。

FRAの試験運用を通じて、同委員会は、実際に対象となる賭け客はごく少数にとどまると、繰り返し強調してきた。 よく挙げられる数字は、英国の賭け客のわずか0.1％である。

ローズ氏は、「顧客の賭け額が上位3％に入る閾値に達した場合でも、賭けは継続できると提案した。ただし、これは経済的困難に陥っているかを確認するための契機である」と説明した。

「ホワイトペーパーと当委員会の協議で何が提案されたのか、全員が正確に把握することが不可欠だ」と、同氏は改めて強調した。

ロードス氏は続けて、初期の試行で、不要な混乱を避けつつ実施できると示されたと述べた。 同時に、放置すれば見過ごされかねない脆弱な消費者の特定にも役立つとしている。

また、事業者は、GCが定めるライセンス条件および実務規範（LCCP）に基づく既存の本人確認と年齢確認の規則を適切に順守すれば、こうした「摩擦のない」FRAを改善できると説明した。 さらに、事前確認を強化すれば、照合率が上がり、顧客の手続きもより円滑になると述べた。

GCは、事業者がこれらの要件を満たせるよう、追加の指針を公表する予定だ。

ローズ氏は、「事業者も、経済的脆弱性が確認された際に顧客を支援するために取る措置は、利用の流れで摩擦と受け取られ得ると指摘している。だが、経済的困難にあると判明した顧客への関与や支援こそ、政策が実現を目指すものだと忘れてはならない」と付け加えた。

「これは重要だ。現在、特定されていない脆弱な顧客群が存在するからである。試験群の顧客は、一般の同等消費者に比べ、債務管理計画を持つ可能性が2倍から4倍高かった。また、過去12カ月に延滞を抱える可能性も2倍から5倍高かった。」

「これらの顧客の一部は現在、事業者の支援を受けているが、全員ではない。 また、経済的リスクのある消費者への支援は多様な形で可能だ。たとえば、顧客とともに、または顧客向けに入金上限を設定することや、マーケティングを抑えることが挙げられる。 事業者が財務リスク評価を行った際、毎回のように銀行取引明細などの書類提出を求めたり、口座を閉鎖したりするのではなく、顧客が支援を受けることが重要である。 そうした場当たり的な反応は避けるべきだ。」

「我々が求めるのは、消費者にとってより良い結果である。 そのために、リスク指標への過度に慎重な対応で、消費者が不必要に認可市場から締め出されることは望んでいない」と述べた。

DCMS、見直し結論を支持

政府によるこの方針への支持は依然として堅い。文化・メディア・スポーツ省のイアン・マレー政務次官は、提案は銀行取引明細書のような踏み込んだ書類確認への依存を減らし、利用者保護を高めることを目的としていると改めて述べた。

FRAが最初に提案された際、オープン・バンキング技術が、 顧客データをさりげなく共有できるようにすることで、 確認作業の円滑さと非侵襲性を支えるとされた。 その際、個人情報を過度に明かさずに済むとみられていた。

「ホワイトペーパーは、顧客に銀行書類を求めることが持つ『萎縮効果』を認識していた」とマレー氏は述べた。

「これが、より摩擦の少ない代替的な財務リスク評価手法を示した理由である。

「白書は、顧客口座の3％未満が審査を受けると提案していた。 対象は、支出額が最も高い口座である。 ギャンブル委員会（ギャンブル委員会）の試験運用では、この3％のうち97％が摩擦のない審査手続きとなった。 その顧客は、書類の提出を含め、いかなる対応も求められない。

「事業者が摩擦のない形で審査できないのは、1,000口座に1件の顧客だけとなる。 これは白書で想定された水準を大きく上回る。 独立規制当局として、ギャンブル委員会（ギャンブル委員会）は、入手可能な最良の証拠に基づき、FRAの実施方法を決定する。」

負担能力確認が新たな疑問を提起

しかし、提案には競馬界と賭博業界の双方から反対が強まっている。業界関係者400人超は先ごろ、リサ・ナンディ文化相宛ての公開書簡に署名し、導入の一時停止を求めた。

批判派は、信用情報機関が提供するデータの不一致が、 制度の有効性を損なう恐れがあると主張している。 ベッティング・アンド・ゲーミング・カウンシル（BGC）は、 信頼性の低いデータにより、より多くの顧客が 財務書類の提出を求められる可能性があると警告した。 これは、摩擦の軽減を目指す政策の目的と矛盾する。

業界団体は、FRAが過度に踏み込めば、 顧客が闇市場へ流れる恐れを繰り返し指摘してきた。 業界に公平を期せば、委員会もFRAのような規制措置が そうした影響を及ぼす可能性を認めている。 ただし、ローズ氏が述べたように、 確認は摩擦なく実施でき、実施されることが不可欠だ。

今朝の声明で、BGCは闇市場の脅威への懸念を改めて表明した。 特にグランドナショナルを挙げた。 同団体は、先週のエイントリー・フェスティバル期間中、闇市場で1億ポンド（約190億円）超が賭けられたと主張している。 このうち、グランドナショナル単独で4,000万ポンド（約76億円）が賭けられたという。

グレイン・ハーストは、賭博・ゲーミング・カウンシルの最高経営責任者として、次のように述べた。「グランドナショナルは、スポーツ日程で最も大きな催しの1つであり、何百万人もが安全に楽しんでいる。

「しかし、犯罪的で有害な闇市場も利益を得ようとしてきた。違法な賭博で利用者を狙い、保護は一切ない。コストの上昇と、ますます踏み込んだ確認は、正規事業者が競争するのを一段と難しくするだけだ。」

「優先すべきは、利用者を危険な違法事業者へ追いやることではなく、保護策が整った規制市場にとどめることだ」と述べた。

従わない利用者

同様の警告は競馬団体からも上がっており、特に英国競馬統括機構（BHA）は、賭博収入が失われる可能性を懸念している。

関係者が引用した調査では、賭け手の大半が、正確には65％が、 賭博を続けるために個人の財務書類を共有することに消極的だと示されている。 このため、顧客流出への懸念が一段と強まっている。

最後に、賭博改革の長年の支持者の一部も、政府の負担能力対策に疑問を呈している。 例えば、シンクタンクのソーシャル・マーケット・ファウンデーション（SMF）の顧問、ジェームズ・ノイエス博士は、今週初めにDCMSへ送った書簡を共有した。 こうした批判にもかかわらず、GCは、財務リスク評価の方が、事業者主導の現行の「寄せ集め」型チェックよりも、一貫性があり、比例的な被害特定の手法だと維持している。

規制当局は現在、試験段階の結果を精査している。 今後数カ月以内に、勧告をGC理事会へ提出する見通しだ。 最終判断はまだ下されていないが、全面導入は2027年以前には難しいとみられる。