まずNBA、次にMLB、そして最後にNCAAだ。過去1年、米国ではスポーツ賭博の不祥事が相次ぎ、見出しを飾ってきた。 現時点で、多くのファンや業界関係者にとって、問題は次の不祥事が起きるかどうかではない。いつ起きるかだ。次の一報を待つ状況となっている。
賭博の不祥事が報じられるたび、世間には不快な疑問が広がる。 問題はどれほど広範なのか。 これまで見てきた試合のうち、どれだけが八百長や内部情報、あるいはプロップ市場の悪用で汚染されていたのか、という問いである。
1時間に及ぶインタビューで、CasinoBeatsはそうした疑問などをスポーツ・インテグリティの専門家、ロドリゴ・アリアス・グリロにぶつけた。
アリアス・グリロは、そうした懸念をファンの妄想として退けない。 むしろ、より大きな問題の兆候だとみている。 それは、スポーツ界にリスクを早期に察知し、信頼性をもって調査し、不正が起きた際に立証する仕組みがあるかどうかである。
スポーツ仲裁裁判所(CAS)の仲裁人である。
賭博のインテグリティ監視システムは「非常に有用」だと同氏は述べた。 しかし、「不正行為を見つける魔法の解決策ではない」とも付け加えた。
不審な行為を把握することと、最終的に意図を立証することの間にある隔たりで、 インテグリティ・プログラムや調査、仲裁案件はしばしば行き詰まる。 また、現在進行中のスポーツ賭博ブームは統治上の試練も生んでいる。 スポーツ組織が、圧力下でも持ちこたえるインテグリティ体制を築けるかが問われている。
「真のインテグリティ体制とは、自らの状況を実際に明らかにしてくれるものだ」とアリアス・グリロ氏は述べた。「それでも分からなければ、不祥事が明らかにする」
八百長以上の問題
スポーツの公正性をめぐる議論は、しばしば八百長の話で始まり、終わる。 だが、アリアス・グリロはその定義を広げるべきだと考えている。 そうすることで、真のインテグリティ・プログラムが何を守るべきかという議論に移るからだ。
彼にとって、スポーツの公正性は多様な不正行為を含む。 それらはすべて、「スポーツがどう受け止められ、尊重されるかに影響する」としている。
主流の見方は、公正性を競技の不正操作と結び付けがちだ。 だがアリアス・グリロ氏は、八百長をはるかに超える大局的な視点で公正性を捉えている。
「スポーツの公正性は、多様な不正行為と、スポーツ保護の根幹に関わる問題に対処する学際的な概念だ」と同氏は述べた。 「競技の不正操作に加え、反汚職、選手保護、ハラスメント、差別も含めるべきだ」と付け加えた。
同氏は、問題の一部は構造的なものだと指摘した。
「これをどう行うかに統一性はなく、スポーツのインテグリティをどう理解すべきかについても共通基準はない」と述べた。
それは、大規模なスポーツ連盟がしばしば分断されているためだ。 倫理、選手保護、差別防止、インテグリティ執行が別部門になっている。 一方で、小規模なスポーツ団体には、そうした体制を整える資源がない。
責任がこのように各部門に分散し、明確な責任の所在がない場合、インテグリティ上のリスクは管理が難しくなるとアリアス・グリロ氏は指摘する。
「分断はスポーツに壊滅的だ」と同氏は述べた。部門が連携せず、統一された仕組みとして機能する代わりに、「自部門の利益ばかりを見る」事態になりかねないためである。
同氏の見方では、インテグリティは不正を働いた者を罰するだけではない。 スポーツ機関が競技の信頼性を守るため、積極的に動いているかどうかも問われる。
同氏は、インテグリティの執行が目に見え、絶えず行われている競技としてテニスを挙げた。 その見方では、国際テニス・インテグリティ・エージェンシーは「非常に良い仕事をしている」が、事案は後を絶たない。南米、欧州、アジアの選手が、競技を使って「詐欺…と汚職」を働いたとして出場停止となっている。
その例は、一般に見落とされがちな現実を映していると同氏は述べた。 多くのファンは「スポーツ界の人間は金を持っている」と考えるが、それは「誤解」だという。 多くの地域では、実情はごく普通だと指摘した。 「経済的な責任」「住宅ローン」「子ども」、そして月末に必要なものが得られていないという感覚である。
そして、その普通の現実が誘惑を生み、一部の選手は「制度を悪用しても逃げ切れる」と考える誤りを犯す。 実際にそうする者もいると同氏は付け加えたが、多くはそうではない。
操作の簡易現場ガイド
スポーツのインテグリティには独自の用語があり、多くの言葉が同義で使われるため、何が疑われ、何がそうでないのかを正確に把握しにくい。 そのため、詳細に入る前に、いくつかの重要な用語についてアリアス・グリロ氏に説明を求めた。
大規模なスポーツ賭博の不祥事の後には、しばしば「match fixing」という言葉が聞かれる。 だが、アリアス・グリロ氏は「match manipulation」を好むと述べた。 国際スポーツ統治でより広く使われ、行為の範囲も広いからだ。
match manipulationは、不正な利益を得るために試合や競技に意図的に影響を与える行為の総称である。 最終結果を操作するmatch-fixingや、試合中の特定の事象を狙うspot-fixingが含まれる。
NBA、MLB、NCAAを巡る最近の不祥事を受け、スポットフィクシングが重大な健全性リスクとして浮上している。スポットフィクシングは、競技中の特定の市場や事象を狙うものだ。まさに、prop 賭博市場と結び付く行為である。
「スポットフィクシングとは、試合や競技の特定の要素や出来事を操作することだ」と、アリアス・グリロ氏は説明した。 それは、サッカーの試合でのコーナーキック数、バスケットボールの1クォーターでの得点、あるいはペナルティーが与えられるかどうかを指す場合がある。
腐敗とは、賭博市場を使って操作で利益を得ることだ。 そして、その操作は常に賭博に限らない。 スポーツの不正操作は、チームが共謀して競争上の優位を得る場合にも起こり得る。 米国ではまれだが、政治が絡むこともある。 地元政府高官の支援を受けたチームに、勝敗を指示するのである。
賭博が動機であれ、そうでなかれ、こうした試合操作は同じ結果を招く。 それは、スポーツイベントの公正さと独立性が損なわれることだ。 だからこそ、スポーツの健全性は賭博だけの問題として扱えない。
真の健全性システムに含まれるもの
アリアス・グリロ氏が健全性について語る際、議論を価値観の集合に限定しない。むしろ、構築し、要員を配置し、検証し、改善すべきものだと位置づけている。
同氏は、世界規模では、健全性の取り組みが国際連盟の加盟国全体で健全性対策と方針の「最低基準」を定めることを目指すと説明した。
これらの基準には3つの要素がある。「法的側面、発展面、そして制度的連携面」である。
規則は重要だが、単なる「紙の上の規定」であってはならないと述べた。 発展の要素は「極めて重要」だという。 すべての協会が「同じ状態や同じ能力を持つわけではない」ためで、 より強い組織は弱い組織を支援すべきだと指摘した。
運用面では、通報と内部告発の仕組みが必要だと論じた。 さらに、トリアージを組み込んだ監視と情報収集の重要性にも触れた。 「すべてを監視することはできない」と述べた。 そのうえで、スポーツ団体はまず賭博市場に最もさらされる競技に注力すべきだと主張した。
同氏は、法執行機関の重要な役割を認めた。 一方で、スポーツ団体が同機関の動きを待つべきだとの考えは退けた。
「スポーツだけではすべてはできない」と同氏は述べた。 だが、外部の支援がなくても、スポーツ団体は「独自の調査…コンプライアンス確認…[そして]倫理調査」を行い、「スポーツをより安全にする結論を導き出せる」と付け加えた。
行動を怠った場合の代償を、率直に示した。「水泳連盟があるなら、水泳競技はその製品だ。守らなければならない」と述べた。 さらに、利害関係者が競技は腐敗していると考え始めれば、「どのスポーツ団体の魂も打ち砕く」と警告した。
そうなれば、ファンを失うと彼は述べた。「経済的支援も失う」と付け加えた。
圧力下でシステムが崩れる理由
賭博監視システムが不正を検知し、立証できると考えたくなる。だが、アリアス・グリロ氏は、それだけでは不可能だと述べた。
監視システムは、賭博市場の異常を検知する。 「これは警告信号だ」と同氏は述べた。 「試合が操作される恐れがあるという賭博報告だけでは不十分である。 追加の証拠要素が必要だ」と付け加えた。
言い換えれば、賭博の報告だけでは、試合が八百長だったかは分からない。 通信記録や証言、成績分析で裏付けられて初めて判断できるのである。
ライブ賭けの人気が、事態をさらに複雑にしている。 賭けの「非常に、非常に高い割合」が今や試合中に行われていると同氏は述べた。 そのため、リアルタイムの出来事を悪用する機会が増えている。 一方で、調査は試合が問題視されてから始まることが多い。
捜査当局が立件しても、手続き上の誤りで執行が損なわれることがある。
「こうした事件の重大な弱点は、十分に強い裏付け証拠がないまま、賭博の報告に過度に依存していることだ」と同氏は述べた。「試合操作の疑惑は重大であり、証拠記録は、適用される立証基準を満たし得る強固な状況証拠を含む、高品質の補強資料で構築されなければならない」
スポーツ仲裁裁判所に事件が持ち込まれた場合、審理部は証拠と手続きを慎重に精査する。
「こうした事件の立証基準は、十分な確信である」と同氏は述べ、「制裁が重いほど、基準も高くあるべきだ」と付け加えた。
CASの枠組みでは、「十分な確信」は中間的な基準とされることが多い。 米国の民事訴訟における「証拠の優越」より厳格だが、刑事の「合理的な疑いを超える」基準よりは低い。
米国、統治のストレステストに直面
米国のスポーツ賭博市場が急拡大する中、アリアス・グリロ氏は統治のストレステストに直面しているとみている。2018年に最高裁がプロ・アマスポーツ保護法を覆して以来、ほとんどの州が何らかの形でスポーツ賭博を合法化した。
しかし、規制は州ごとに扱われており、規則と執行の仕組みは不均一だ。 この分断は、健全性の問題を調査し、執行する責任者が誰なのかを不明確にしかねない。
規制当局は、リーグが健全性を監督すると期待するかもしれない。 リーグは、スポーツブックが不審な動きを検知すると見込むかもしれない。 一方、スポーツブックは法執行機関に委ねる可能性がある。
「結局のところ」と彼は述べ、「彼らはこの厄介な問題を押し付け合っており、誰も本当の責任を取らない」
残された問いは「責任の規模と序列」だと彼は述べた。誰が責任者で、リーグ、スポーツブック、規制当局、法執行機関の間でその責任がどう分担されるのかである。
彼は、合法化を「パンドラの箱を開けること」と表現する。 かつてオフショアで行われていた賭博の活動が、今では国内の大会と直接結び付いている。 その近さにより、不正操作のリスクはあらゆる段階で表面化する。 プロリーグ、下部リーグ、アマチュアスポーツのいずれも例外ではない。
高給のプロ選手がスポーツ賭博の仕組みに関与するのは、直感に反するように見える。 だが、アリアス・グリロ氏は、高収入でも誘惑は消えないと述べた。
「プロリーグでも見られる」と同氏は述べた。「なぜ彼らは、あれほど稼いでいるのに八百長をするのかと考えるだろう」
同氏の答えは単純だ。インセンティブである。
「10万ドル(約1,500万円)多く稼げる」と同氏は述べた。「選手が価値観の核心に誠実さを持たなければ、たとえ大金を得ていても、10万ドル(約1,500万円)多いなら受け取るだろう」
大学スポーツは格好の標的
米国のスポーツでは、アリアス・グリロ氏は大学スポーツが最も大きなインテグリティー上のリスクをいくつか抱えているとみている。
大学競技は、膨大なファンの関与と賭博の関心を集めている。
ソーシャルメディアも別の脆弱性であり、学生アスリートは賭け手や組織、仲介者から、金銭やその他の価値あるものを提示するダイレクトメッセージを受け取ることがある。
同時に、大学生アスリート向けのインテグリティ・プログラムは、しばしば不十分で一貫性を欠いている。
「若い選手の間では、こうした違反の重大さに対する認識がかなり未熟だ」と彼は述べた。
アリアス・グリロ氏は、学生アスリートをこうした脅威から守るため、より包括的な教育プログラムと監督体制が必要だと考えている。
同氏は、多くの大学アスリートが未成年か、成人したばかりであり、操作や内部情報に伴うリスクを十分に理解していない可能性があると指摘した。 インテグリティ・プログラムを有効にするには、継続的な研修、通報窓口、支援の仕組みが必要だとなる。
「年1回の1回きりの研修で、あとはうまくいくことを願うだけではいけない」と同氏は述べた。「インテグリティの取り組みやプログラムは、競技期間を通じてチームと選手に寄り添うべきであり、接触を受けた際にどう対応するかを理解させる必要がある」
イタリアから米国スポーツへの警鐘
米国の大衆がある競技の公正さを完全に信じなくなったらどうなるのか。 また、欧州で見てきた事例を踏まえ、どんな結果が起こり得るのか。 アリアス・グリロに尋ねたが、同氏は理論的な答えを返さなかった。
むしろ、欧州サッカーは、組織的な公正性の失敗がもたらす結果をすでに経験していると説明した。
彼は、2006年に発覚したイタリアのカルチョポリ事件を挙げた。 同事件は、2004-05年と2005-06年シーズンに、クラブ幹部と審判が関与した不正操作を暴いた。 その余波で、イタリアサッカーの評判は大きく損なわれた。
ファンは信頼を失った。スポンサーは撤退した。リーグの国際的ブランドも傷ついた。 「イタリアのサッカーブランドは大きな打撃を受けた」と彼は述べた。 「それは制度の完全な失敗だった」と付け加えた。
何年たっても、イタリアのサッカーはなお評判の失墜からの回復に取り組んでいる。
彼の見方では、教訓は単純である。 インテグリティの失敗は、時間とともに消える短期的な不祥事を生むだけではない。 失敗の規模によっては、スポーツ全体の経済的、文化的基盤を揺るがしかねない。
いったん疑念がファンや利害関係者の間に広がれば、抑え込むのは難しい。 そのため、信頼を再構築する作業はいっそう困難になる。
未来は取り締まりではなく訓練にある
長期的には、アリアス・グリロ氏は、解決策の一部は新世代の専門家を訓練し、インテグリティーリスクを認識し管理できるようにすることにあると考えている。
同氏は、オ・レイ・スポーツ・ロー・インスティテュートの共同創設者兼専務理事である。
同氏は、法理論が同研究所の教育課程で重要な位置を占めると説明した。 一方で、学生にはスポーツ規則の背後にある倫理的判断を理解し、問題が不祥事化する前に統治上のリスクを見抜く訓練も施している。
同プログラムは実践的な学びも重視している。従来の講義ではなく、学生は実際の事例を分析し、倫理的なジレンマを議論する。さらに、調査場面を模擬する。
「典型的なPowerPointの発表とは一線を画している」と同氏は述べた。 目的は、実社会でスポーツ競技を守る技能を備えた弁護士と管理者を育成することだ。
そしてその使命は、会話を通じて彼が繰り返し強調した同じ原則の一部である。 誠実性は、問題が起きた後に付け加える管理機能ではないと、同氏は主張した。 それはスポーツそのものの運営原理である。
「誠実性は部署ではない」と同氏は述べた。「それはスポーツと競技そのものの統治機能である。」
